Poliţia anchetează incinerarea ilegală a câinilor de la Adăpostul din Slatina

O anchetă a fost demarată de Poliţia Animalelor Olt după ce mai mulţi câini de la Adăpostul Sărăceşti din Slatina au fost ucişi şi incineraţi, fără respectarea normelor legale.


Purtătorul de cuvânt al IPJ Olt, Claudiu Şerban, a confirmat că oamenii legii investighează situaţia de fapt.

„La data de 19 septembrie 2025, în jurul orei 21:45, Inspectoratul de Poliție Județean Olt a fost sesizat prin apelul 112 cu privire la posibile activități de incinerare a animalelelor la un adăpost de câini.

La fața locului s-au deplasat de urgență polițiști din cadrul Poliției municipiului Slatina, care au demarat primele verificări și au purtat discuții cu reprezentanții adăpostului, în vederea clarificării situației.

În cauză au fost sesizați și polițiștii din cadrul Biroului pentru Protecția Animalelor, care au preluat verificările pentru stabilirea situației de fapt și dispunerea măsurilor legale ce se impun.

Inspectoratul de Poliție Județean Olt tratează cu maximă seriozitate toate sesizările privind faptele de natură contravențională sau penală și reiterează faptul că protecția animalelor reprezintă o prioritate pentru structurile specializate ale instituției noastre”, a declarat acesta.

  • Acuzațiile iubitorilor de animale

Adăpostul de câini de la Sărăcești, din Slatina, se află în centrul unor acuzații grave după ce mai mulți iubitori de animale au reclamat că patrupedele ar fi fost eutanasiate și incinerate ilegal. Noul administrator al adăpostului, SC Dezvoltare Urbană, firmă controlată de Andrei Bălan, apropiat al primarului Mario De Mezzo, este vizat de critici legate și de folosirea în scop personal a mașinilor destinate capturării câinilor fără stăpân.

Constanța Dicu, o slătineancă implicată activ în protecția animalelor, a scris pe pagina sa de Facebook că promisiunile făcute pentru îmbunătățirea condițiilor din adăpost nu au fost respectate. Ea susține că patrupedele continuă să fie omorâte, iar incineratorul din curtea adăpostului ar fi folosit pentru arderea câinilor eutanasiați.

„Am tot luptat pentru adăpostul Sărăcești, în speranţa de a se îmbunătăți ceva, toți iubitorii de animale şi-au dat votul pentru o schimbare în bine pentru sufletele nevinovate, s-a promis că se va mări capacitatea adăpostului la 500 de câini și nu se va mai omorî dar, doar promisiuni, în adăpost iar s-au omorât câini iar aseară în jurul orelor 21 incineratorul din curtea adăpostului funcţiona (se ardeau câini eutanasiaţi)”, a scris aceasta.

Activista a acuzat și lipsa de transparență în administrarea SC Dezvoltare Urbană, dar și faptul că angajații ar lua acasă vehiculele de serviciu. Sesizările au determinat intervenția Poliției Animalelor și a Direcției Sanitare Veterinare, care au început anchete.

  • Răspunsul primarului Mario De Mezzo

Primarul Slatinei a respins acuzațiile și a precizat că nu a promis mărirea capacității adăpostului. Potrivit lui, eutanasierea a vizat doar câinii foarte bolnavi.

„Câinii care au fost eutanasiați erau câini foarte bolnavi cărora le-am curmat suferința. Puteți verifica oricând actele. Eu am fost un partener de dialog cu iubitorii de animale. Dar eu pot încheia dialogul dacă ieșiți cu minciuni și manipulări în spațiul public fără să verificați adevărul înainte”, a comentat edilul la postarea Constanței Dicu.

Mario De Mezzo a adăugat că problema câinilor fără stăpân din Slatina este una gravă și că încearcă să echilibreze atât cerințele iubitorilor de animale, cât și nevoia de siguranță a cetățenilor.

  • Dispute politice pe tema finanțării

Situația adăpostului a alimentat și tensiuni politice la nivel local. Consilierii PSD au criticat modul în care primarul a gestionat finanțarea Serviciului de Ecarisaj. Aceștia au respins suplimentarea bugetului cu 10 miliarde de lei pentru ultimele patru luni ale anului, considerând cheltuiala nejustificată.

Consilierul local Mihai Cîrloganu a punctat că serviciul are doar cinci angajați care prind în medie doi câini pe zi, ceea ce face ca alocarea suplimentară să fie „dovada unui management defectuos al banului public”.